Neutralidad de la Red

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren "redefinir" la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate:

Los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

David Bravo: Respuesta al informe 301 por alusiones al caso Sharemula

Por David Bravo

Como muchos conocerán, recientemente se ha publicado el llamado informe 301, elaborado por la industria de los contenidos de EEUU y en el que se asegura que España tiene uno de los mayores problemas de piratería de toda Europa. Debido a las alusiones que por segundo año consecutivo realiza este informe respecto de la resolución del caso Sharemula, queremos hacer las siguientes consideraciones:

1.- Para valorar correctamente el informe, hay que conocer que la autora del mismo es la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA), que según su página web es una coalición del sector privado, nacida en 1984, cuyos siete miembros son la industria de la propiedad intelectual de los EEUU siguientes: Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), Entertainment Software Association (ESA), Independent Film & Television Alliance (IFTA), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y la Recording Industry Association of America (RIAA).

No se trata por tanto de un informe gubernamental, sino el de un lobby privado al que pertenecen en nuestro país quienes han perdido ya, definitivamente, cinco casos por vía penal: ajoderse.com, todocaratulas, sharemula.com, tvmix.net y emule24horas.com. En el Informe 301, salvo el de Sharemula, no se citan estos casos firmes, lo que demuestra su falta de rigor y desconocimiento de la real situación de nuestra jurisdicción.

2.- Concretamente en el caso de Sharemula, el Informe 301 erróneamente señala por segundo año consecutivo que las alegaciones de la defensa de este caso fueron las de que no hay actividad comercial directamente conectada con la comunicación de obras objeto de propiedad intelectual. Esto no es cierto ya que lo que no existe en una web de enlaces es comunicación pública y en esta argumentación nos centramos, asumiendo la Audiencia Provincial nuestra tesis de que ni siquiera es necesario analizar el ánimo de lucro. Para que los lectores puedan comprobar esta afirmación, este es el enlace a nuestras alegaciones ya en fecha 13 de noviembre de 2006 (ver punto 2 de las conclusiones) y este enlace al fundamento séptimo de la resolución de la Audiencia Provincial.

3.- Las alusiones despectivas que hace el informe 301 de la resolución Sharemula, a la que considera el mayor ejemplo de la frustración de la industria por “los procesos judiciales en España”, demuestra el poco respeto que tienen de la actividad judicial cuando sus resoluciones no les benefician. Pese a lo que sugiera el informe, que muchos juzgados resolvieran en el mismo sentido de aquella resolución y mencionando a Sharemula como precedente no responde a una inercia mecánica sino a que su desarrollo argumental es jurídicamente impecable y absolutamente coherente con lo dispuesto en nuestras leyes. Por lo tanto, no es la resolución Sharemula la que ha puesto en aprietos a la industria de los contenidos sino que la causa de su fracaso judicial hay que buscarla simple y llanamente en que denunciaron una actividad que no es delictiva.

4.- El Informe 301 vuelve a criticar a nuestra Fiscalía General del Estado. Ya David Bravo en su post del 20 de febrero de 2009, analizando el Informe del año anterior, señalaba:

“El informe dice que esa Circular "despenaliza" el intercambio en redes P2P. Lógicamente no es así. No había nada que despenalizar porque nunca fue delito. Esa circular lo que hace es aclarar la postura de los fiscales de este país y que es que el intercambio en redes P2P no supone la comisión de ilícito penal alguno. No altera la realidad legal (entre otras cosas porque no puede), sino que la describe”.

Cuando el informe 301 exige que esa circular se revoque, lo que está pidiendo es, ni más ni menos, que los fiscales de este país cambien la interpretación que hacen de nuestras leyes locales y pactos internacionales por ser contraria a los intereses de determinadas multinacionales.

5.- El Ministerio Fiscal, en la denostada Circular, lo que realiza es una interpretación de las normas nacionales y de los pactos internacionales firmados por nuestro país. La causa de las resoluciones judiciales absolutorias no ha sido la Circular de la Fiscalía General del Estado sino que los Juzgados y Tribunales, como no podía ser menos, han interpretado nuestra ley y nuestros pactos internacionales de la misma manera que la Fiscalía.

6.- El Informe propone como una de las medidas prioritarias la de establecer o financiar seminarios de formación para los fiscales y jueces civiles y criminales para "incrementar su conocimiento de la propiedad intelectual", lo que en nuestra opinión supone nuevamente un desprecio por la actual capacitación profesional de los jueces. Las razones de este desprecio únicamente pueden buscarse en que el sentido de las decisiones judiciales no satisfacen los intereses de las empresas firmantes del informe 301. Que los jueces determinen que las páginas de enlaces no vulneran la propiedad intelectual debe entenderse que es porque las leyes actualmente vigentes en España así lo consideran y no porque precisen clases de la industria de los contenidos que es, precisamente, la parte perdedora en los procesos judiciales. Las lecciones jurídicas, si creen que necesitan dárselas a los jueces, han de hacerlo en los estrados de los tribunales, no en las aulas.

7.- Por último, el informe, al igual que viene haciendo la industria de los contenidos en España en los últimos meses, celebra ciertas resoluciones de audiencias provinciales que ordenan que determinados asuntos de páginas de enlaces no se archiven y continúen hasta la celebración de juicio. Cuando una parte procesal considera noticiable y digno de fiesta que sus denuncias no se archiven a las primeras de cambio demuestra hasta qué punto sus acciones judiciales están siendo repelidas por los juzgados. Acostumbrados a que sus acciones penales mueran en la primera fase del procedimiento, el mero hecho de conseguir que el juicio al menos se celebre es para la industria un éxito digno de mención. ¿Existe muestra más clara de su fracaso?

Este post se publica conjuntamente en las webs de David Bravo y Javier de la Cueva, abogados de la defensa de Sharemula.com

El sonido de la naturaleza.

En esta blogosfera silenciosamente vociferante, en donde el problema es encontrar el grano en un inconmensurable monte de paja. Puedo atreverme a afirmar que el blog de El sonido de la naturaleza es simplemente una maravilla.

Si acaso sería perfecto si la voz en off fuera menos presente o más bonita. Pero aún así no desmerece la calidad que desprende cada una de las grabaciones.

Gracias!!

El shuttle, NasaTV y las ilusiones de un niño mayor.

En el año 1981 un chaval de poco más de doce años, en el patio del colegio situado en la pequeña capital de la provincia fronteriza del país “republica bananera” prototípico, apretaba con fuerza un pequeño receptor de radio mientras escuchaba embobado la puesta atrás y la estruendosa explosión del primer lanzamiento de un nuevo tipo de nave espacial del tipo transbordador espacial, llamada Columbia.

Más de 10 años hacia el futuro, en un Internet en pañales, este mismo chaval – pero ya rozando los treinta años - se dejaba los ojos en su monitor de 15” intentando ver el lanzamiento del Discovery a través de las webcam de la época, que refrescaban las imágenes cada minuto. Y si se sufría alguna desconexión había que darlo por perdido ya que el ancho de banda del servidor de la NASA era diminuto, se saturaba y no admitía más conexiones. Pero, al final la mente hacía su juego y de las, antes inaccesibles, imágenes componías el grandioso momento del “lit off” (decían los guiris).

Han vuelto ha pasar más de 10 años. Estamos en la segunda década del siglo XXI. No hay coches voladores. No vamos vestido del color del aluminio. No hay paz mundial.

Y el mismo chaval, ahora pasado los cuarenta, se sigue sentando delante de su ordenador portátil, conectado a un Internet de 20Mb/seg – mentira cochina – vía Wifi. Y accediendo a la página de la NASATV para ver el despegue en directo del Endeavour.

Muchas cosas han cambiado. No hay problemas de conexión. Se ve a más de 15 o 20 frames/seg. El sonido es en directo. Recibo por el twitter mensajes de la tripulación, de los seguidores, de la agencia. Tengo Wikipedia para cualquier duda, y toneladas de vídeos de Youtube sobre todos los aspectos de un vuelo del transbordador.

Pero algunas no lo han echo o lo han sido para mal .Es la primera de las últimas cinco misiones de los Shuttles. Se acaba el espectáculo y la preeminencia de los USA en los lanzadores espaciales.  La NASA es una sombra de lo que fue y de lo que debiera ser. En vez de tantísimo dinero para salvar el sistema financiero (y su inmorales retribuciones) y las guerras absurdas he inhumanas, con una pizca de ello estaríamos en la luna haciendo que la vida en la tierra fuera mejor.

Y un curioso detalle marca en toda su rotundidad las limitaciones de la agencia espacial: la calidad y resolución de las retransmisiones se ha quedado atrás tecnológicamente. Mientras youtube o vimeo ya nos ofrecen la posibilidad de ver vídeos incluso a 1080p, la NASATV se sigue arrastrando a poco más de 240 líneas. Lo cual significa tremendas limitaciones tanto en el ancho de banda como en el número de accesos disponibles, obviamente presupuestarias.

Y, como decía el cerdito, esto es todo amigos.

P.D. Algo que no ha cambiado, son los retrasos en los lanzamientos. La búsqueda de la seguridad total ha llevado a la muerte del programa espacial.

G.C.T. Recaudadores de impuestos en acción.

Mi nuevas labores profesionales me llevan a viajar casi 80 kilómetros desde mi casa al trabajo y viceversa. Obviamente los hago subido en la moto y hoy he vuelto a sentir rabia he impotencia al ver el tratamiento persecutorio que la Guardia Civil de Tráfico le brinda a los vehículos de dos ruedas.

En una salida de la Nacional, para entrar en el polígono industrial a la hora punta de la mañana, la cola de coches supera de largo los 100 metros. Por lo cual las motocicletas utilizan el arcén derecho para adelantar coches y hacer más fluida la marcha.

Pues dos motos de la Guardia Civil de Tráfico, en vez de estar velando en los puntos negros de este país por la circulación segura, lo que han echo es ponerse a parar todas las motos y hacer su primer, y muchas veces, único trabajo… recaudar impuestos.

Que vergüenza que profesionales como estos, pagados por nosotros y nuestros impuestos, sean utilizados para hacer caja para la DGT.

Y la pregunta es: ¿cuantos accidentes en los arcenes hay mensualmente a causa de las motos? ¿Porqué no se pueden utilizar?

Puedo entender que los coches, lo he vivido, si se les deja utilizar el arcén ineludiblemente provocan un atasco en la única vía de emergencias y servicio que es imprescindible mantener libre. Pero una o varias motos no.

Es una actitud cínica y odiosamente insoportable la actitud de la GCT ante las motociclicletas y, a este paso, van a matar “la gallina de los huevos de oro”.

Alegría por un ídolo. Carlos Sainz gana el Dakar 2010

Estoy contento como un futbolero. Estoy feliz por la victoria de un ídolo, de una persona que me ha llenado de ilusiones desde los 18 años, los míos, de una persona con una tenacidad y un TALENTO a toda prueba, de una persona maltratada por una absurda y supersticiosa sociedad.

Carlos Sainz a ganado el Dakar 2010!!

BRAVO!!!

Ayuda a Haití

“A perro flaco todo se vuelve pulgas”

Fondo de Emergencias de la Cruz Roja Española

UNICEF España (en "destino", selecciona "fondo de emergencias")

Médicos sin Fronteras