Neutralidad de la Red

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren "redefinir" la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate:

Los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

David Bravo: Respuesta al informe 301 por alusiones al caso Sharemula

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.

El sonido de la naturaleza.

En esta blogosfera silenciosamente vociferante, en donde el problema es encontrar el grano en un inconmensurable monte de paja. Puedo atreverme a afirmar que el blog de El sonido de la naturaleza es simplemente una maravilla.

Si acaso sería perfecto si la voz en off fuera menos presente o más bonita. Pero aún así no desmerece la calidad que desprende cada una de las grabaciones.

Gracias!!

El shuttle, NasaTV y las ilusiones de un niño mayor.

En el año 1981 un chaval de poco más de doce años, en el patio del colegio situado en la pequeña capital de la provincia fronteriza del país “republica bananera” prototípico, apretaba con fuerza un pequeño receptor de radio mientras escuchaba embobado la puesta atrás y la estruendosa explosión del primer lanzamiento de un nuevo tipo de nave espacial del tipo transbordador espacial, llamada Columbia.

Más de 10 años hacia el futuro, en un Internet en pañales, este mismo chaval – pero ya rozando los treinta años - se dejaba los ojos en su monitor de 15” intentando ver el lanzamiento del Discovery a través de las webcam de la época, que refrescaban las imágenes cada minuto. Y si se sufría alguna desconexión había que darlo por perdido ya que el ancho de banda del servidor de la NASA era diminuto, se saturaba y no admitía más conexiones. Pero, al final la mente hacía su juego y de las, antes inaccesibles, imágenes componías el grandioso momento del “lit off” (decían los guiris).

Han vuelto ha pasar más de 10 años. Estamos en la segunda década del siglo XXI. No hay coches voladores. No vamos vestido del color del aluminio. No hay paz mundial.

Y el mismo chaval, ahora pasado los cuarenta, se sigue sentando delante de su ordenador portátil, conectado a un Internet de 20Mb/seg – mentira cochina – vía Wifi. Y accediendo a la página de la NASATV para ver el despegue en directo del Endeavour.

Muchas cosas han cambiado. No hay problemas de conexión. Se ve a más de 15 o 20 frames/seg. El sonido es en directo. Recibo por el twitter mensajes de la tripulación, de los seguidores, de la agencia. Tengo Wikipedia para cualquier duda, y toneladas de vídeos de Youtube sobre todos los aspectos de un vuelo del transbordador.

Pero algunas no lo han echo o lo han sido para mal .Es la primera de las últimas cinco misiones de los Shuttles. Se acaba el espectáculo y la preeminencia de los USA en los lanzadores espaciales.  La NASA es una sombra de lo que fue y de lo que debiera ser. En vez de tantísimo dinero para salvar el sistema financiero (y su inmorales retribuciones) y las guerras absurdas he inhumanas, con una pizca de ello estaríamos en la luna haciendo que la vida en la tierra fuera mejor.

Y un curioso detalle marca en toda su rotundidad las limitaciones de la agencia espacial: la calidad y resolución de las retransmisiones se ha quedado atrás tecnológicamente. Mientras youtube o vimeo ya nos ofrecen la posibilidad de ver vídeos incluso a 1080p, la NASATV se sigue arrastrando a poco más de 240 líneas. Lo cual significa tremendas limitaciones tanto en el ancho de banda como en el número de accesos disponibles, obviamente presupuestarias.

Y, como decía el cerdito, esto es todo amigos.

P.D. Algo que no ha cambiado, son los retrasos en los lanzamientos. La búsqueda de la seguridad total ha llevado a la muerte del programa espacial.

G.C.T. Recaudadores de impuestos en acción.

Mi nuevas labores profesionales me llevan a viajar casi 80 kilómetros desde mi casa al trabajo y viceversa. Obviamente los hago subido en la moto y hoy he vuelto a sentir rabia he impotencia al ver el tratamiento persecutorio que la Guardia Civil de Tráfico le brinda a los vehículos de dos ruedas.

En una salida de la Nacional, para entrar en el polígono industrial a la hora punta de la mañana, la cola de coches supera de largo los 100 metros. Por lo cual las motocicletas utilizan el arcén derecho para adelantar coches y hacer más fluida la marcha.

Pues dos motos de la Guardia Civil de Tráfico, en vez de estar velando en los puntos negros de este país por la circulación segura, lo que han echo es ponerse a parar todas las motos y hacer su primer, y muchas veces, único trabajo… recaudar impuestos.

Que vergüenza que profesionales como estos, pagados por nosotros y nuestros impuestos, sean utilizados para hacer caja para la DGT.

Y la pregunta es: ¿cuantos accidentes en los arcenes hay mensualmente a causa de las motos? ¿Porqué no se pueden utilizar?

Puedo entender que los coches, lo he vivido, si se les deja utilizar el arcén ineludiblemente provocan un atasco en la única vía de emergencias y servicio que es imprescindible mantener libre. Pero una o varias motos no.

Es una actitud cínica y odiosamente insoportable la actitud de la GCT ante las motociclicletas y, a este paso, van a matar “la gallina de los huevos de oro”.

Alegría por un ídolo. Carlos Sainz gana el Dakar 2010

Estoy contento como un futbolero. Estoy feliz por la victoria de un ídolo, de una persona que me ha llenado de ilusiones desde los 18 años, los míos, de una persona con una tenacidad y un TALENTO a toda prueba, de una persona maltratada por una absurda y supersticiosa sociedad.

Carlos Sainz a ganado el Dakar 2010!!

BRAVO!!!

Ayuda a Haití

“A perro flaco todo se vuelve pulgas”

Fondo de Emergencias de la Cruz Roja Española

UNICEF España (en "destino", selecciona "fondo de emergencias")

Médicos sin Fronteras

Felipe González y su visión de los “Internautas”

Acabo de escuchar a Felipe González en los desayunos de televisión española y he de reconocer que echo de menos al político de retórica, de ideas claras y que es un placer escucharlo.

Desde su salida de la Moncloa bajo el infecto “váyase Sr. González” del enano anti carisma del Aznar, no hemos vuelto a tener políticos de ese calibre y tenemos que aceptar a personajes tan poco brillantes en su oratoria como son Zapatero y el insufrible Rajoy.

Sus palabras, como siempre, me han encandilado y su criterio siempre da la sensación de obvio y un camino que se entrevé correcto.

Pero cuando ha llegado el momento de una concreción específica como su opinión sobre la campaña contra la inconstitucional modificación de la ley para proteger los derechos de autor, se ha echo la picha un lio y a demostrado, de forma práctica, el porqué el sentimiento de desapego del ciudadano con respecto a sus políticos es algo generalizado y mundial.

Ha incurrido en los errores de apreciación y de ignorancia en los que llevan cayendo nuestra clase dirigente desde hace años. Movidos, sin duda, por los grupos de presión de la industria de los derechos de autor y a los que quisiera contestarle:

1. Iguala el derecho de autor al derecho FUNDAMENTAL de expresión.
Esto es falso. El derecho fundamental es a crear, no a cobrar por la obra o, ni mucho menos, a ser protegida por ley. Eso es una extensión para proteger la creación y el fomento de la cultura que, actualmente, se utiliza para proteger una industria que tiene como objetivo los beneficios obtenidos en el monopolio del acceso a la cultura y no en el fomento de la misma. Un ejemplo, los grupos que una vez firmados con la editorial, han sido guardados en un cajón para no hacerle sombra a la mega estrella del momento. O las películas que no encuentran sala para ser proyectadas y que solo tienen como objetivo la subvención gubernamental.

2. La solución está en el Internauta. Lo cual es absurdo actualmente, e históricamente. La industria del forraje de caballos no le pidió a la naciente industria automovilística que tomara las medidas para que no desaparecieran los puestos de trabajo. Lutero no dejó de reproducir la biblia con la imprenta para que la Iglesia Católica no perdiera el monopolio del conocimiento. La solución estará en la industria de la cultura actual o en la que nazca de sus cenizas. Pero nunca en coartar la libertad de la cultura por 20 monedas de plata.

3. Sin derechos no habría cultura. Específicamente dijo la lapidaria frase de “si no, no tendrán nada que bajarse”. Lo cual, a estas alturas, se ha demostrado de largo que es falso. El volumen de las creaciones culturales en todos los ámbitos se ha disparado. Eso sí, si mides la cultura en millones de euros da la sensación que estamos ante el mayor desastre cultural de todos los tiempos. Pero no es así. Y solamente hay que contar el número de blogs, de Twitts, de vídeos en Youtube o en Vimeo, en la cantidad de imágenes en Flirk para, cualquiera que quiera darse cuenta, comprobar la explosión cultural en la que estamos inmersos.

4. “Los internautas”… (ellos). Los políticos y la industria de la cultura construyen una dicotomía falsa en donde estamos “nosotros” los perjudicados, y están “ellos” los internautas. Cuando la realidad es que TODOS somos internautas porque Internet es parte intrínseca de civilización occidental y, cada vez más, mundial. Si los que dirigen se quisieran enfrentar a esa realidad, estos problemas se habrían terminado y la industria de la cultura podría recibir las ayudas necesarias para su reconversión.

5. Los internautas deben reconocer el derecho de autor. Y lo reconocemos SIEMPRE. Pero también reconocemos que por encima del derecho de autor está el derecho al acceso a la cultura. Y el problema actual viene por el abuso de la industria de la cultura de su posición monopolística para acceder a la misma y el inmenso enriquecimiento de los que NO HACEN CULTURA. Los creadores seguirán pudiendo vivir de ello ( y posiblemente ganando más al eliminar el 90% del coste estructural de su obra), pero sus agentes, editores y representantes no. Y son esos lo que hay que reconvertir como se hizo con la industria del hierro y el carbón en España durante el mandato del propio González.

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

Cuando el terrorismo gana la partida

Es triste, pero el terrorismo internacional está ganando la guerra contra el occidente apoyado por la clase política dirigente del primer mundo y la pasividad colectiva de la sociedad.

La gente se ha olvidado que el principal agente que abusa y utiliza las leyes contra la ciudadanía es el propio estado. Así ha sido durante los 5000 últimos años y tiene pinta de seguir siéndolo.

Las leyes antiterrroristas son una cortina de humo que no valen nada más que para fomentar la limitación de los derechos fundamentales que tanto ha costado conseguir en los últimos siglos, y marcar “al diferente” de forma que nos sintamos superiores y cuatro burócratas tengan controlados a “los buenos” (que los malos, si son ricos, dejan de serlo).

Ni evitan atentados, ni hacen que el mundo sea mejor y solamente valen para retroalimentar el miedo absurdo de la masa a unos atentados que son insignificantes lo compares con lo compares. (Muertes por malaria, por hambre, por violencia, por accidentes, etc.).

Y lo que tanto me temo que los que estamos profundamente en contra de este tipo de leyes tenemos un ejemplo claro de para qué valen: para limitar los derechos humanos y fundamentales de las personas que “molestan” al gobierno de turno.

Lo triste es que esto, que es una barbaridad hija directa del maléfico trió de las Azores (era un cuarteto, pero conviene no recordarlo ahora que lo tenemos de jefazo de la EU) y de su monstruosidad preferida – Guantánamo –, los medios le dan mucha menos importancia que a un señorito diputado no le dejen entrar en Cuba (Por ser un diputado. Que son nuestra nueva aristocracia).